Історія справи

Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 11.02.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 19.08.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 22.04.2014 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 12.04.2016 року у справі №912/598/13
Постанова ВГСУ від 24.03.2015 року у справі №912/598/13

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2014 року Справа № 912/598/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коробенка Г.П.

Куровського С.В.

за участю : представника кредитора Коваленко С.Б. - Гавриш Г.О.; арбітражного керуючого Ретьмана О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі № 912/598/13 про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС ", -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.04.2013 р. прийнято заяву про порушення справу про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС" до розгляду, на підставі ст.ст.10-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 р. порушено провадження по справі № 912/598/13 про банкрутство ФГ "Агропродукт КС", введено процедуру розпорядження майном боржника у строк на 115 днів, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ретьмана О.А., зобов'язано розпорядника майна боржника скласти реєстр вимог кредиторів, який надати суду на затвердження до 12.06.2013 р., провести інвентаризацію майна боржника у строк до 23.06.2013 р., призначено попереднє засідання суду на 03.07.2013 р., зобов'язано боржника у 10-ти денний термін подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Агропродукт КС" з наданням відповідних доказів суду.

До господарського суду Кіровоградської області 03.07.2013 р. ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" подано клопотання про усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, у зв'язку з неналежним їх виконанням.

Розпорядником майна боржника Ретьманом О.А. 09.07.2013 р. подано до господарського суду заяву про скасування арешту з грошових коштів фермерського господарства "Агропродукт КС", що знаходяться на поточному рахунку господарства №2600836864 відкритому у ПАТ "Раффайзен Банк Аваль".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі № 912/598/13 /суддя Поліщук Г.Б./ відмовлено ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" у задоволенні клопотання про усунення розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А.; відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна арбітражного керуючого Ретьмана О.А. про скасування арешту, накладеного на поточний рахунок боржника №26008368764, відкритий у ПАТ "Райффайзен банк Аваль"; продовжено строк процедури розпорядження майном боржника на один місяць; визнано грошові вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника ФГ "Агропродукт КС" на загальну суму 5593154,22грн., а саме: вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати - 6806,62грн. - перша черга; ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" 3723286,84грн. - позачергово; СФГ Валентого О.М. - 80000,00грн. - четверта черга; ФГ "Надія" - 306692,00грн. - четверта черга; Коваленко С.Б. - 1476368,76грн. - четверта черга; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. провести збори кредиторів до 07.10.2013 р.; зобов'язано розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. до 18.10.2013 р. подати суду звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, а також інформацію про виявлення ознак фіктивного банкрутства боржника чи доведення до банкрутства; зобов'язано боржника та розпорядника майна боржника Ретьмана О.А. організувати обрання представника працівників боржника в порядку, встановленому абз. 13 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; призначене підсумкове засідання суду на 23.10.2013 р. на 15.30 год.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. по справі № 912/598/13 /судді : Лисенко О.М., Виноградник О.М., Джихур О.В./ ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. залишено без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

В касаційній скарзі кредитор - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р., посилаючись на те, що вони винесені з порушенням норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

У відзивах на касаційну скаргу кредитор - Коваленко С.Б. та ліквідатор боржника Ретьман О.А. просять залишити скаргу без задоволення, а оскаржувані судові рішення першої та апеляційної інстанції без змін, посилаючись на те, що висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та вимогам закону.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення представників сторін, які заперечували проти задоволення касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Провадження по справі про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС " здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"/ в редакції Закону, чинній з 18 січня 2013 р./

Згідно ст. 41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Кредитором - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді 03.07.2013 р. подано до суду клопотання про усунення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від виконання обов'язків розпорядника майна боржника, призначення нового розпорядника майна боржника.

Клопотання Банку обгрунтоване тим, що арбітражний керуючий Ретьман О.А. не виконав вимог ухвал господарського суду Кіровоградської області щодо розгляду вимог кредиторів та складання реєстру вимог кредиторів до 12.06.2013 р., проведення інвентаризації майна боржника до 23.06.2013 р., не надав інформацію стосовно виходу з членства ФГ "Агропродукт КС" Коваленко Т.В. та Коваленко С.С. та неналежним чином виконував покладені на нього обов'язки розпорядника майна (т.1 а.с.230 -231).

Арбітражного керуючого Ретьмана О.А. було призначено розпорядником майна боржника ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 23.04.2013 р.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" розпорядник майна зобов'язаний, зокрема, розглядати заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли в установленому цим Законом порядку; вести реєстр вимог кредиторів; повідомляти кредиторів про результати розгляду їхніх вимог; вживати заходів для захисту майна боржника; аналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; скликати збори кредиторів та організовувати їх проведення; надавати господарському суду та комітету кредиторів звіт про свою діяльність, відомості про фінансове становище боржника, пропозиції щодо можливості відновлення платоспроможності боржника; не пізніше двох місяців від дня порушення провадження у справі про банкрутство разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, тощо.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, розпорядником майна боржника було проведено інвентаризацію майна боржника (протокол № 1 засідання робочої інвентаризаційної комісії від 23.06.2013 р.), арбітражним керуючим Ретьманом О.А., відповідно до наданих суду доказів, надавалась відповідь на лист ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" щодо результату розгляду заяви про грошові вимоги та відповідь про надання інформації щодо виходу з членства ФГ "Агропродукт КС" деяких учасників, а також надання для ознайомлення документів фінансової звітності та первинних документів господарства за період з 01.01.2010 р. по день звернення; також арбітражним керуючим Ретьманом О.А. було здійснено опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство фермерського господарства "Агропродукт КС " та повідомлено кредиторів та господарський суд про результати розгляду їх вимог.

Відповідно до ч.3 ст.98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією України та законодавством України про банкрутство.

Належним чином дослідивши матеріали справи, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку про те, що підстав для задоволення клопотання ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді про відсторонення арбітражного керуючого Ретьмана О.А. від посади розпорядника майна боржника не має.

Розпорядником майна боржника Ретьманом О.А. 09.07.2014 р. подано до суду, відповідно до ч.7 ст.22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" заяву про скасування арешту з грошових коштів фермерського господарства "Агропродукт КС", що знаходяться на поточному рахунку господарства №2600836864 відкритому у ПАТ "Раффайзен Банк Аваль", оскільки наявність арешту накладеного на поточний рахунок боржника позбавляє боржника можливості виконати вимоги ухвали суду від 23.04.2013 р. у даній справі щодо оплати послуг розпорядника майна.

Відмовляючи в задоволенні вказаної заяви суди попередніх інстанцій дійшли до правильного висновку про те, що розпорядником майна не надано суду достатніх доказів на підтвердження наявності перешкод веденню господарської діяльності боржника та відновленню платоспроможності боржника, що виникли внаслідок накладення арешту на поточний рахунок боржника.

Оскаржуваною ухвалою суду було затверджено реєстр вимог кредиторів ФГ "Агропродукт КС" на загальну суму 5593154,22грн.

Згідно ч.1 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" попереднє засідання господарського суду проводиться не пізніше двох місяців та десяти днів, а у разі великої кількості кредиторів - не пізніше трьох місяців після проведення підготовчого засідання суду. Про попереднє засідання суду повідомляються сторони, а також інші учасники провадження у справі про банкрутство, визнані такими відповідно до цього Закону. Обов'язок щодо такого повідомлення суд може покласти на розпорядника майна або боржника.

У попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження.

Як вбачається із матеріалів справи, 16.05.2013 р. в газеті "Голос України" №98 (5589) опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ФГ "Агропродукт КС".

Відповідно до вимог ч.1 ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до суду звернулись із заявами про визнання грошових вимог до боржника, наступні кредитори : ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді, СФГ "Валентого О.М.", ФГ "Надія" та Коваленка С.Б.

Кредиторські вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді до боржника в сумі 4034492,03 грн., а саме : 556625,00 грн. прострочених процентів, 15290,32грн. простроченої комісії за управління кредитом, 3000000,00грн. простроченої заборгованості за кредитом, 40784,85грн. пені за прострочення процентів, 1791,86грн. пені за прострочення комісії за управління кредитом, 420000,00грн. пені за прострочення заборгованості та 1147,00 грн. судового збору, ґрунтуються на заборгованості за кредитним договором №55211К5, укладеного між Банком та боржником 06.07.2011 р. Відповідно до умов даного Кредитного договору боржнику відкрито відновлювальну відкличну кредитну лінію, з терміном погашення кредиту 05.07.2012 р. з процентною ставкою 18,3% річних.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання за кредитним договором Банк уклав з Коваленко С.Б. договори майнової поруки : іпотечний договір від 06.07.2011р. №55211Z7, договір застави від 06.07.2011р. №55211Z8 та договір поруки від 06.07.2011р. №55211Р6.

У зв'язку з невиконанням боржником умов вказаного договору, Банк звернувся з позовом до суду і рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 16.11.2012 р. стягнуто солідарно з ФГ "Агропродукт КС" та Коваленка С.Б. на користь АТ "Державний експортно-імпортний банк України" заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3489423,81грн., з яких : прострочені проценти в сумі 280600,00грн., прострочена комісія за управління в сумі 15290,32 грн., прострочена заборгованість за основним боргом в сумі 3000000,00 грн., пеня за прострочення процентів в сумі 9195,75 грн., пеня за прострочення комісії за управління кредитом в сумі 587,74 грн., пеня за прострочення заборгованості за основним боргом 183750,00 грн. (т.1, а.с.65-69).

Відповідно до розрахунку заборгованості, поданого до суду ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк" в м.Кіровограді сума боргу становить 3947582,88грн.

Перевіривши матеріали справи та наявні докази, господарський суд як першої так і апеляційної інстанції дійшов до правильного висновку, що заборгованість фермерського господарства "Агропродукт КС " за вищевказаним кредитним договором становить 3723286,84грн., з яких: 3000000,00грн. - сума неповернутого кредиту, 510875,00грн. - заборгованість зі сплати відсотків за користування кредитом, 15290,32грн. - заборгованість зі сплати комісії за управління кредитом, 183750,00грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту (за період з 07.05.2012 р. по 07.11.2012 р., згідно ст.232 ГК України та з урахуванням рішення Кіровоградського районного суду від 16.11.2012 р.), 12605,39грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів (за період з 08.06.2012 року по 08.12.2012 р., згідно ст.232 ГК України), 766,13грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом (за період з 08.06.2012 р. по 08.12.2012 р.), які включаються до реєстру вимог кредиторів позачергово, як такі, що забезпечені заставою.

Кредиторські вимоги селянського (фермерського) господарства "Валентого О.М." в сумі 81 147 грн., з яких основний борг 80 000,00 грн., а 1 147 грн. - витрати на судовий збір, обґрунтовані заборгованістю за договором поставки №16, що укладений між боржником та кредитором 20.03.2012 р., відповідно до умов якого СФГ "Валентого О.М." (продавець) зобов'язалось поставити ФГ "Агропродукт КС" (покупець) товар - сою. На виконання умов вказаного договору кредитором поставлено боржнику 20 тон сої, за ціною 4000 гр. за тону, що підтверджується рахунками №3 від 30.05.2012 р. та №4 від 31.05.2012 р., накладними від 30.05.2012 р. №3 та від 31.05.2012 р. №4, а також податковими накладними від 30.05.2012 р. та від 31.05.2012 р., відповідно. Оскільки боржником не надано доказів сплати заборгованості за поставлений товар, то суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд, дійшов до правильного висновку, що загальна сума заборгованості за вказаним договором поставки складає 80 000,00 грн., яка відноситься до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, та 1147,00 грн. - сплата судового збору (перша черга задоволення вимог кредиторів).

Кредиторські вимоги ФГ "Надія" до боржника у розмірі 307 839, 00 грн., ґрунтуються на заборгованості за договором поставки №15 від 21.03.2012 р., відповідно до якого боржнику було поставлено 86, 173 тн. сої по ціні 4 000 грн. на загальну суму 344 692,00 грн., що підтверджується належним матеріалами справи, а саме: накладною №2 від 31.05.2012 р., рахунком №1 від 31.05.2012 р., податковою накладною від 31.05.2012 р. У зв'язку із частковим виконанням боржником умов договору - здійснення проплати товару лише в сумі 38 000,00 грн., розмір заборгованості боржника по даному договору поставки становить 306 692,00 грн. (т.1, а.с.117-118).

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до вірного висновку про те, що грошові вимоги ФГ "Надія" в сумі 306692,00грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Кредиторські вимоги Коваленко С.Б. до боржника в сумі 1 476 368,76 грн., яка складається із 687 768, 30 грн. - залишок неповерненої фінансової допомоги та заборгованості з підзвітних коштів в сумі 788 600, 46 грн., обгрунтовані боргом ФГ "Агропродукт КС" за договорами позики (поворотної фінансової допомоги) №1 від 19.09.2011 р., №2 від 03.10.2011 р., №3 від 07.10.2011 р., №4 від 31.10.2011 р., №5 від 01.11.2011 р., №6 від 28.11.2011 р., №7 від 29.11.2011 р., №8 від 01.12.2011 р., №9 від 21.12.2011 р., №10 від 31.01.2012 р., №11 від 08.02.2012 р., №12 від 27.02.2012 р., №13 від 06.04.2012 р., №14 від 27.04.2012 р., №15 від 08.05.2012 р., №16 від 10.05.2012 р., №17 від 09.07.2012 р., а також тим, що Коваленко С.Б. здійснював закупівлю матеріалів та оплату послуг боржника за готівку під звіт (т.1, а.с.127-128).

Господарськими судами попередніх інстанцій було встановлено, що відповідно до умов договорів позики (поворотної фінансової допомоги) №1-17, Коваленко С.Б. (позикодавець) передав ФГ "Агропродукт КС" (позичальник) у власність грошові кошти в загальній сумі 1622550, 00 грн., а позичальник зобов'язався повернути позику у визначений договором строк. З урахуванням часткового повернення отриманої позики, розмір заборгованості боржника станом на день порушення провадження у справі про банкрутство складає 687768, 30 грн.

Судами попередніх інстанцій було встановлено, що вказана сумам боргу підтверджується карткою рахунку 6851 за період 28.04.2011 р. - 22.05.2013 р., платіжним дорученнями та виписками по банківському рахунку боржника, що містяться в матеріалах справи.

Також, судами попередніх інстанцій встановлено, що кредитором Коваленко С.Б. було витрачено готівкові кошти на закупівлю товарів та послуг боржникові, а саме : що за період з 28.04.2011 р. по 11.04.2013 р. кредитором Коваленко С.Б. закуплено товарів та послуг для ФГ "Агропродукт КС" за власні кошти на загальну суму 826 871, 53 грн.

Таким чином, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до висновку про те, що грошові вимоги Коваленко С.Б. на загальну суму 1476368,76 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги.

Але з такими висновками суду першої та апеляційної інстанції повністю погодитись не можна.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до чинного законодавства рішення суду є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувані ухвала суду першої інстанції та апеляційна постанова в частині розгляду кредиторських вимог Коваленко С.Б. зазначеним вище вимогам не відповідають.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи доходів і зборів та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя);

Грошове зобов'язання - зобов'язання боржника заплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених цивільним законодавством України.

До грошових зобов'язань відносяться також зобов'язання щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобов'язання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобов'язань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобов'язань боржника, в тому числі зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобов'язання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоров'ю громадян, зобов'язання з виплати авторської винагороди, зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Визнаючи кредиторські вимоги Коваленко С.Б. перед боржником в сумі 788 600, 46 грн., господарські суди попередніх інстанцій не звернули уваги на ту обставину, що відповідно до Статуту боржника та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.03.2013 р., Коваленко С.Б. є засновником ФГ "Агропродукт КС" (т.1, а.с.8-17) та належним чином не перевірили чи являється зобов'язання боржника перед засновником та директором підприємства-боржника грошовим зобов'язанням, відповідно до вимог ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і чи може бути включена дана заборгованість перед Коваленко С.Б. до реєстру вимог кредиторів ФГ "Агропродукт КС".

Згідно ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" за результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

Ухвала суду за результатами попереднього засідання має істотні правові наслідки для продовження процедури банкрутства та формування представницького органу кредиторів у справі про банкрутство.

Таким чином, законодавцем визначено проведення попереднього судового засідання у справі про банкрутство, як такого, що завершує розгляд конкурсних вимог кредиторів шляхом прийняття відповідної ухвали про затвердження реєстру вимог кредиторів та не передбачено процесуальних можливостей розгляду спірних вимог кредиторів після винесення такої ухвали, за винятком процедури перегляду за нововиявленими обставинами та у разі здійснення правонаступництва.

В порушення вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарським судом Кіровоградської області та Дніпропетровським апеляційним господарським судом не було належним чином перевірено обґрунтованість кредиторських вимог кредитора Коваленко С.Б. до боржника та передчасно зазначені вимоги були внесені до реєстру вимог кредиторів ФГ "Агропродукт КС".

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та ухвала господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі про банкрутство ФГ "Агропродукт КС" в частині розгляду кредиторських вимог кредитора Коваленко С.Б. підлягає скасуванню, справа в цій частині направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підчас нового розгляду, суду слід врахувати вище викладене, належним чином перевірити фактичні обставини і докази по справі, доводи та заперечення сторін і в залежності від встановленого та вимог закону прийняти обгрунтоване рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.1115, 1117-11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" в особі Філії АТ "Укрексімбанк" в м. Кіровограді задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі № 912/598/13 в частині розгляду кредиторських вимог Коваленко С.Б. скасувати.

Справу № 912/598/13 в частині розгляду кредиторських вимог Коваленко С.Б. направити на новий розгляд до господарського суду Кіровоградської області, в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.11.2013 р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2013 р. по справі № 912/598/13 залишити без змін.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коробенко Г.П.

Куровський С.В.